場次四：傳統領域與文化資產

｜引言人：柯哲瑜 研究助理（太魯閣戰爭發生地文化資產價值評估暨在地社群培力計劃）

主題：共議太魯閣戰役

　　柯研究助理從今年六月，開始進行由官大偉主任等三位老師所主持的太魯閣戰爭發生地文化資產價值評估暨在地社群培力計劃。柯助理表示現在的青年人對於太魯閣戰爭的歷史記憶已經有斷層了，因此這個研究著重於共議、共同形塑對太魯閣戰役的想法，集結分散各地的族人共同這場戰役形塑這場戰役是這個計劃的重點。

　　太魯閣戰役是相當重要的歷史事件，旨在太魯閣族人該如何拿回話語權與文化詮釋空間。柯助理以自身作為太魯閣當代青年的角度出發，在這個計畫中，非常開心回到祖先的立下石頭之處。雖然這場戰爭在史料上的詮釋結束了，但太魯閣族人並不盡然有這樣的想法。太魯閣族人認為，他們的祖先並沒有投降，今日的他們要試圖重新走回祖先立下石頭的地方並且讓更多人知道傳統領域在這裡，拿回對土地的話語權，柯助理也分享自己一路走來的心路歷程，她認為這一切彷彿祖靈在指引自己。

計畫中有幾個目標：

一、希望可以看到部落的參戰者，因而開始尋找部落領袖的名冊。

二、希望釐清擊傷佐久間左馬太的後續，透過當代訪談不斷收集資料。

三、在當時戰爭後，每個部落都要去神社，族人認為是一種屈辱，剝奪了自身的信仰，透過釐清這段敘事，去強調殖民政治下的處境。

四、釐清槍枝取得的管道，史料記載是從清朝，也有從日本人提供，但其實從荷蘭時期開始就有引進，且太魯閣族人有自行製作的技術，透過這些記錄去保留這樣的論述。

五、整理口述的訪談，紀錄日人空投農藥、發毒罐頭給部落的歷史。

　　柯助理以族人的觀點出發，試圖透過現勘戰場空間跟點線面的分布紀錄，呈現自身的歷史經驗連結族群的歷史記憶，使歷史的詮釋更貼合歷史事實，培養更多新世代的力量，重新回顧、釐清這段歷史事件。

｜引言人：許勝發 助理教授（國立臺北藝術大學建築與文化資產研究所）

主題：文化資產、舊社遺址與傳統領域

目前狹義的文化資產定義之下，舊社跟傳統遺址仍有一段路要走。然而文資法已成立超過四十年，經過多次修改內涵也正在改變，可見原民資產逐漸受到重視。

這個法令所指涉的範疇包含舊社遺址與傳統領域。舊社遺址屬於機能分類中的一個種類，而傳統領域通常指涉文化資產與歷史景觀。文化資產是歷史建築、古蹟、聚落建築，然而，全國的文化資產中，原住民族佔3%，且各族比例懸殊，加上古蹟只能呈現歷史上的局部有形物質文化資產，文資法對整個歷史的詮釋並不完整。

　　台灣文資法的出現隨著時間不斷修改。1982年的文資法仍有日本的影響，延續日本的史蹟名勝天然紀念物保存法。經過多次改變，在演進過程中，觀念上有所轉變，文資法的方向早期以漢文化為主，慢慢重視多元文化，直到在地觀念的興起，才開始注意到原住民族，而這些轉變也表達不同時代的意識形態與一定的價值觀。2017年後雖有原住民族文化資產處理辦法，然而，所有的指認跟登錄都要回到文資法，因此更像是一種宣示告知民眾，國家開始重視相關議題，但是相關法制還有待研議。

最後，許教授以幾個當今所見的問題作為其分享的結語：在原住民族的文化資產中，不同的原住民族之間不均質，而同族內部也常常是不均質的，這樣的文化多樣性還需要被更多的認識到。另外對於原住民族文化資產的認定頃向以物件為主，但這使其的文物的意義抽離土地與日常。要如何才能彰顯與確保文化的主體詮釋與永續傳承是未來須留心的議題。

｜與談人：吳勁毅 局長（花蓮縣文化局）

最後的與談人吳局長提及，文化資產類別是否具有空間屬性、與傳領的具體連結，可以透過這些類別，讓資產主體能對資產有作為。而文化資產的主體性是將傳統領域內的文化資產建立與部落主體性的關係。

例如支亞干遺址、崇德遺址都不是部落的文化，但他們與部落在空間上重疊，我們應在遺址的保存維護上可以跟部落的主體銜接，透過考古遺址價值評估會議的平台，可以確保參與過程有所共識，讓部落理解地主的權利、把遺址當作部落的資產。

佳心遺址位於玉山國家公園裡，透過佳心舊社石板屋的重建運動，玉山國家公園在第四次通盤檢討時將這個區域變更為史蹟保存區（待行政院核定）。吳局長透過文資法可以促成機關之間的協商，隨著原民主體性的重視，機關對於原民事務的態度改善、溝通更為順暢。接著回到以部落主體性出發的思考，佳心舊社的調查，雖然叫做舊社，但過去有許多家族居住再離開，並沒有單一聚落的主體，必須釐清是哪一個家族或哪一個家屋，由於部落數量很多，也廣邀與佳心部落有關的家族、鄉公所一起參與討論。

而在討論時行政端必須具備敏感度，方能跟族人進行討論，從佳心舊社遷居的居民至今分散四方。要根據所需要做的事，對應文化脈絡中的人事時物，然後邀請他們討論實務工作，並在具備文化敏感度的前提之下，根據文資法進行細膩的處理，落實文化資產與傳統領域權利的連結。